在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)中，免疫检查点抑制剂已经取代了多西他赛化疗作为新的标准二线疗法，但我们对患者临床和分子特征的潜在预测价值却知之甚少。对于具有不同临床病理特点的晚期NSCLC患者，各个亚组接受免疫检查点抑制剂或多西他赛治疗的疗效、总生存有什么差别?

 

　　2017年12月21日在线发表于JAMA Oncology的一项系统回顾和Meta分析试图对这个问题予以解答。这项研究基于MEDLINE、Embase、PubMed和Cochrane对照试验中央注册数据库，检索了1996年1月1日~2017年1月30日发表的临床试验的英语文章，纳入对比检查点抑制剂和多西他赛的临床试验。本研究的数据收集于2017年2月1日至3月31日进行。

 

　　这项分析纳入5项试验的3025例晚期NSCLC患者。这些患者随机接受检查点抑制剂治疗（nivolumab 427例[14.1%]；pembrolizumab 691例(22.8%)；atzolizumab 569例[18.8%])或多西他赛治疗（1338例[44.2%]）。相比多西他赛，免疫检查点抑制剂治疗延长了EGFR野生型亚组患者的总生存（HR=0.69; 95% CI:0.63-0.75；P<0.001）。免疫检查点抑制剂治疗延长了野生型患者的总生存，但是没有延长EGFR突变型患者亚组的总生存；延长了KRAS突变型患者亚组的总生存，但没有延长KRAS野生型亚组的总生存。而不论患者的吸烟状态（从不吸烟 vs 曾吸烟）、PS评分（0 vs 1）、组织学类型（鳞癌 vs 非鳞癌）、年龄（<65岁 vs ≥65岁）及性别（男 vs 女），检查点抑制剂治疗的相对获益是相似的。

 

　　这项系统回顾和Meta分析的结论为，与多西他赛化疗相比，免疫检查点抑制剂用于NSCLC的二线治疗可明显延长总生存。检查点抑制剂治疗没有使EGFR突变型肺癌患者获得生存获益，这个发现表明，对于这部分患者，应该在其他有效的治疗方法被用尽后，才考虑检查点抑制剂。这项分析的结果也可用于未来的试验设计和经济学分析。

 

　　参考文献